יום שבת, 19 בפברואר 2011

רשלנות בקידום אתרים - מאמר שני בסדרה

רמת ההוכחה הנדרשת לצורך התביעה

במאמר הקודם שפרסמתי (רשלנות בקידום אתרים), העליתי בפניכם את אפשרות התביעה במקרה שבו נגרם נזק לאתר אינטרנט, בעקבות רשלנות בקידום אתרים. המקרים עליהם מדובר הינם כאשר אתר מסוים מוענש על ידי מנועי החיפוש הפופולאריים (במיוחד ע"י גוגל) ומוסר מתוך אינדקס תוצאות החיפוש, עבור המילים הרלוונטיות שעליהן אותו אתר היה מקודם.

תביעה לפיצויים בעקבות רשלנות בקידום אתרים הינה תביעה בתחום הנזיקין. תחום משפטי זה הינו חלק מן המשפט האזרחי (בניגוד לתחום המשפט הפלילי שאותו נזכיר עוד בהמשך) ולפיכך, מדובר בתביעה אשר החוק דורש שבמסגרתה, התובע יוכיח את טענותיו ברמה של למעלה מ-51% סבירות בלבד.

למי שאינו מכיר את תקנות סדרי הדין האזרחי, הדרישה המופיעה בהן היא כי נטל ההוכחה הינו על כתפי התובע. המשמעות הינה שהתובע צריך להוכיח לבית המשפט את נכונות תביעתו וטענותיו, הן לגבי טענות הרשלנות, הן לגבי טענות גובה הנזק והן לגבי הקשר הסיבתי בין הרשלנות הנטענת ובין הנזק. הנתבע נדרש כמובן להתגונן כנגד טענות התובע ולהוכיח במקרים הרלוונטיים את אי נכונותן.

ובכן, לאחר שקראנו את האמור לעיל, כדאי שתפנימו את המשפט הבא טוב טוב. אין דרישה בחוק או בתקנות, כי התובע יוכיח את טענותיו ברמת וודאות מלאה, של 100% ואפילו אין דרישה להוכיח בסבירות של הדין הפלילי, כלומר רמת "הפסק הסביר". הדרישה היא נמוכה בהרבה ועומדת על שיעור של 51% בלבד. כלומר, מספיק שהתובע יוכיח לבית המשפט, שקיים סיכוי של למעלה מ-51%, לכל שפעולת קידום אתרים מסוימת, גרמה לו לנזק, יראה אותו בית המשפט כאילו הוכיח את מלוא תביעתו.

במאמרים הבאים נרחיב בנוגע לשאלה "כיצד מוכיחים רשלנות בקידום אתרים", אולם לצרכי מאמר זה, נניח לרגע (והאמינו לי ההנחה הינה אפשרית בהחלט) שבמסגרת תביעת פיצויים שכזו, הצליח התובע להוכיח שאכן פעולה מסוימת בקידום אתרים, הינה פעולה רשלנית ופסולה. כעת, כל שיהיה על התובע להוכיח, הוא שקיים סיכוי של למעלה מ-51%, שאותה פעולת קידום אתרים רשלנית, גרמה להסרת אתר האינטרנט שלו מתוצאות החיפוש. כך, במצב שכזה, גם אם ישנה מחלוקת בשאלה האם פעולה כזו או אחרת גרמה להסרת האתר (מחלוקת שתמיד עולה בין הצדדים כמובן), הרי שאותה מחלוקת אינה בהכרח מפריעה לתובע להוכיח את תביעתו, שכן הוא אינו נדרש להוכיח קשר של 100% בין הרשלנות ובין הנזק. מספקי לו להוכיח את קיומה של סבירות נמוכה בהרבה העומדת כאמור על 51% בלבד.

ושימו לב לכך שכאשר הוכח בסבירות של למעלה מ-51% הסיכוי שקיים קשר בין פעולת הקידום הרשלנית ובין הנזק שנגרם לאתר, התביעה תתקבל במלואה, דהיינו, התובע יהיה זכאי לקבל את מלוא הנזק שנגרם לו, קרי 100% ולא רק 51% מתוך הנזק.

במאמר הבא, השלישי בסדרה, אסביר כיצד ניתן להוכיח קיומה של רשלנות בקידום אתרים.

2 comments:

זקן השבט אמר/ה...

מה בדבר תביעת נזיקין שבה יטען התובע שמקדם האתרים לא עבד את כמות שעות העבודה הנדרשת כדי להשיג את ההישג המבוקש, או שלא עבד ברמת החריצות או היעילות הנדרשת?

זקן השבט

אפי סולומון אמר/ה...

חברת
בניית אתר
מציע שרות
קידום אתר
וגם
בניית אתר מקצועי