אבסורדיות של החלטות ועדות רפואיות בביטוח לאומי

שימו לב למקרה הבא:

אדם נפגע בעקבות תאונת עבודה. מגיש תביעה לביטוח לאומי ומגיע לבדיקה בפני ועדה רפואית אשר לאחר שעורכת לו בדיקה קובעת כי נותר עם נכות בשיעור של 0% לצמיתות. אותו אדם מגיש תביעה אחרת לביטוח לאומי, הפעם במסגרת נכות כללית, שוב מוזמן לבדיקה בפני ועדה רפואית, אולם הפעם נקבעת נכותו על 30% לצמיתות.

הכיצד ייתכן מצב שבו אותו אדם נבדק ע"י שתי ועדות שונות בשני מסגרות שונות בביטוח לאומי וכל אחת מן הועדות קובעת לו נכות בשיעור אחר, תוך מתן החלטות קיצוניות כל כך זו מזו? אחת קובעת שהוא סובל מנכות בדרגה קשה והשניה קובעת שהוא אינו סובל מנכות בכלל. ובכן, מסתבר שבביטוח לאומי הכל אפשרי, גם מצבים אבסורדים שכאלה.

אבל זה לא הסוף.

לאור החלטת הועדה הרפואית במסגרת תביעתו כנפגע בעבודה, הגיש הנפגע ערעור והוזמן לבדיקה חוזרת, הפעם בפני ועדה לערערים אולם גם ועדה זו, למרות שהובא בפניה הנתון בדבר קביעת נכותו של הנפגע על 30% לצמיתות ע"י ועדה רפואית במסגרת נכות כללית, קובעת שוב את נכותו על 0% לצמיתות.

איך זה יכול להיות? לאותו אדם נקבעות שתי נכויות כל כך קיצוניות? ובכן, במסגרת ביטוח לאומי הכל יכול להיות כפי שכבר אמרתי, וכשמדובר במצב שבו הנפגע "עלול" לקבל פיצוי כלשהו על פגיעתו, נראה שלאבסורדיות אין גבולות.